«Российский прорыв» и задачи гражданского общества
Общественная палата Общество

«Российский прорыв» и задачи гражданского общества

«Российский прорыв» и задачи гражданского общества

сегодня, 15:57

«Российский прорыв» и задачи гражданского общества

Автор: Иосиф Дискин,

Представляется, что назрело и даже перезрело обсуждение вклада гражданского общества в успех «российского прорыва».

Слов нет, сегодня ведется разносторонняя дискуссия по многим направлениям развития гражданского общества. Намечаются и решаются многие актуальные задачи, реализуются масштабные проекты. Но эти отдельные задачи и проекты далеко не в полной мере корреспондируются с приоритетами «российского прорыва», не гарантирован их максимальный эффект. Более того, недостает взыскательного гражданского анализа. Без него успех национальных проектов далеко не гарантирован.

Дойти до самой сути

В нашем обществе еще слабо обсуждается без преувеличения судьбоносный характер «российского прорыва». Медийное пространство заполонили «эксперты», вещающие про невозможность выполнить ключевые положения Послания Президента и цели «майских указов».

Слов нет, цели Послания на пределе возможностей. Но давайте поставим вопрос иначе: а что случится с нашей страной, если мы их не выполним? Президент не раз говорил об угрозах самому существованию страны, ее суверенному развитию. И это вовсе не преувеличение.

Попробуем раскрыть скобки, конкретизировать вызовы и угрозы.

Прежде всего, речь идет о последствиях застревания в «ловушке среднего уровня развития». Анализ межстрановых сопоставлений выявил тенденцию: страны, достигшие уровня примерно в 15 тыс. долларов ВВП на душу населения по паритету покупательной способности сталкиваются с большими проблемами. Замедляется экономический рост, обостряются социально-экономические противоречия. Для справки: у нас этот показатель – 27 тыс. долларов – самая воронка «ловушки». В таких условиях не растут доходы и уровень жизни. Повышать зарплату нельзя. Рост издержек делает неконкурентной продукцию, главное достоинство которой – низкая цена. Не растут бюджетные доходы, нет денег на социальные расходы и на инфраструктуру. Затягивает воронка, угрожающая национальной катастрофой.

В «ловушке» нельзя засиживаться. В центре воронки поджидает «кризис ожиданий». В странах со средним уровнем развития влиятельны слои и группы, остро реагирующие не только на ухудшение своего положения, но и на реальный или мнимый (велик вклад «торговцев страхом») кризис жизненных перспектив. Позиции этих групп – триггер социально-политических кризисов, «цветных» революций.

Пример — наша собственная страна. Между 1977 и 1982 годом мы подошли к уровню примерно в 10-11 тыс. долларов. Формально мы не дотягивали до порога «ловушки». Но, скорее всего, тогда этот «порог» был ниже. Но все «прелести» «ловушки» с ее социально-политической трагедией налицо. Свежий пример – Бразилия с ее тяжелейшим кризисом.

За последние 30 лет лишь одна из крупных стран – Республика Корея – вырвалась из «ловушки». Для нас важно, что условием стала мощная патриотическая мобилизация. Люди стояли в многокилометровых очередях, чтобы сдать накопления на поддержку своей экономики.

Чтобы вырваться из «ловушки», нужно перестроить структуру экономики: повысить долю секторов с высокой добавленной стоимостью, нарастить высокотехнологический экспорт, повысить вклад инноваций в социально-экономическое развитие. На этой основе уже возможен рост зарплат, доходов и уровня жизни населения в целом. Рост экономики, как это и отмечалось в Послании, – источник средств, необходимых для решения задач демографии, здравоохранения, образования, науки и культуры —  ключевых задач «майских указов».

Показатели президентского Послания — условия выхода из «ловушки» с ее высокими социально-политическими рисками.

Первая задача гражданского общества: нанести поражение пораженцам, утвердить в обществе осознание того, «что ныне лежит на весах» — императивный характер «российского прорыва». Без его успеха риски для исторических судеб России непомерно велики.

«Российский прорыв» — это то общее дело, которое не раз в нашей истории сплачивало и мобилизовало россиян на свершения, в возможность которых не верил никто, кроме нас самих.

Барьеры и пути: реальные и мнимые

Нельзя сказать, что «майские» указы не обсуждаются. Но беда в том, что обсуждение ведется в заезженной колее политологических стереотипов и бухгалтерско-бюрократических манипуляций.  Анализ практик и сложных социальных процессов не в почете.

Прежде всего, это относится к социально-политической системе – рамке «прорыва», снижающей неизбежные риски. Реагируя на ее недостатки, уже слышны призывы действовать как цыган из известного анекдота: «детей не отмыть, лучше новых нарожаем». На полном серьезе предлагается создать новую партию, способную оздоровить политическую систему.

Но вопрос почему, собственно, новая партия сможет преодолеть хорошо известный социологам барьер недоверия к политическим проектам со стороны влиятельных слоев и групп гражданского общества. Совсем не случайно многие гражданские активисты, реализующие местные проекты, сторонятся политики и не спешат взаимодействовать с властями.

Сегодня высота этого барьера заметно повысилась. Социологические исследования показывают, что после назревшей, но плохо продуманной и еще хуже подготовленной пенсионной реформы рухнули многие рейтинги, характеризующие ситуацию в стране и обществе.

Раздаются голоса, что рухнул и посткрымский патриотический подъем. Представляется, что более верно иное объяснение. Патриотический подъем заметно повысил для большинства россиян значимость наших традиционных ценностей: патриотизма, свободы и социальной справедливости. Эта возросшая значимость трансформировалась в большую нравственную чувствительность. Уже видно, как повысилась взыскательность многих слоев и групп к нравственной стороне деятельности властей всех уровней. Нравственное измерение развития все больше будет выступать критерием деятельности власти. Подтверждение тому – реакция общества на неуместные и даже скандальные заявления и действия чиновников. Раньше реагировали лишь отдельные правозащитники, большинство пропускали мимо ушей. Сегодня – широкое общественное негодование.

Без преодоления барьера нравственного отчуждения значимой части нашего общества от государственных структур (Президент здесь – исключение) не слишком много шансов на оздоровление политической системы. Соответственно, падают шансы на успех «российского прорыва».

Часто слышны аргументы: «не нужно заострять, полезнее сосредоточиться на решении конкретных вопросов, на позитивной повестке». Это во многом верно. Но нужно и осознавать, что уже не только власть определяет общественную повестку. Проблемы, оставленные без обсуждения, – почва для атак популистов и, хуже того, для злонамеренных спекуляций.  Речь идет о масштабном социальном процессе. Реагировать на него нужно с ясным пониманием его природы. Привычные политтехнологические схемы и ухватки будут вести лишь к «политическому цугцвангу»: ухудшать политическую диспозицию с каждым шагом.

Необходимо двустороннее движение. Гражданское общество, по крайней мере его патриотическая, активная и ответственная часть, должны наладить диалог с политической системой, прежде всего, с государственными структурами, направленный на повышение ее нравственной чувствительности, на освобождение ее от безответственности и популизма. Общей задачей государства и гражданского общества становится недопущение впредь действий, затрагивающих и тем более    оскорбляющих значимые ценности россиян. Вспомним завет Ф.И. Тютчева: «и нам сочувствие дается, как нам дается благодать».

При обсуждении мер по повышению эффективности государственного управления – необходимого условия успеха «прорыва» — на слуху предложения в очередной раз перекроить структуру. Например, создать министерство реформ. Но нужно копать глубже, до самой сути.

Не ясно, как это излечит такие застарелые болезни системы управления, как «ведомственный сепаратизм» и слабая ориентация на конечные результаты.

Ну, «ведомственный сепаратизм» — секрет полишинеля. Достаточно взглянуть на бюджетные программы, которые требуют объединения усилий, но деньги предназначены лишь профильному ведомству. Для меня просто шоком стали предложения ведомств к комплексу мер по повышению темпов экономического роста. Нисколько не стесняясь, ведомства, в рамках исполнения поручения Президента, направили в Минэкономики предложения по принципу «дай тебе Боже, что мне негоже». Важно, что без какого-либо спроса за такое отношение к делу.

Общественная палата РФ в своих заключениях по проекту бюджета указывала — бюджетные программы не отвечают требованиям: нет конкретных, измеряемых конечных результатов. Невозможно оценить эффективность использования бюджетных средств. В этом году к нашей оценке присоединилась и Счетная палата.

Казалось бы, с национальными проектами все иначе. В качестве целей указаны вполне конкретные показатели: количество школ, больниц, детских садов и др. Но вот только у экспертов вызывает сомнение эффективность мер, предусмотренных в проектах, и, соответственно, гарантии достижения заявленных целей, обоснованность затрат на их реализацию.

Тревожит то, что ряд министерств избегает обсуждения на общественных советах паспортов проектов. И это несмотря на прямое требование Палаты.

Вывод очевиден: «российский прорыв» без активизации общественного контроля буден замотан бюрократическими уловками. Когда результаты этого станут видны всем, будет уже поздно. Нужно уже сейчас поднимать профессионализм и принципиальность общественного контроля на новый уровень, отвечающий   возросшим требованиям.

Велика озабоченность экспертов перспективами инновационного развития. Очевидно, что без технологических и организационных инноваций успех нацпроектов нереален. Но все действительно важные меры, направленные на поддержку инноваций (развитие прикладных исследований, увеличение числа патентов, кадры, научные центры и лаборатории и др.), – это все про затраты. Но нет даже помину про общесистемные межведомственные меры, обеспечивающие конечный результат – повышение вклада инноваций в социально-экономический рост.

И это сегодня, когда затраты на науку, разработки, образование и т.п. не оказывают значимого влияния на темпы экономического роста. Нет даже осознания того, что конечный результат инноваций – это востребованные рынком продукты и технологии.

Нужно изменить подход к инновационному развитию. У нас есть большая наука, сохранились очаги качественного образования, выздоравливает промышленность. Для успеха нужно срочно реализовать назревшие меры по интеграции отдельных звеньев инновационной системы, направленные на конечный результат – на повышение вклада этой системы в развитие. Но сегодня и этого мало. Нужна мобилизация гражданского общества, его включение в разработку и реализацию инновационных проектов, необходимых для достижения целей национальных проектов.

Очевиден вывод: важнейшее условие «прорыва» — кардинальное повышение эффективности государственного управления. Низкая эффективность системы управления наносит уже больший ущерб, чем коррупция. Энергичная борьба с коррупцией должна быть встроена в систему мер по повышению этой эффективности.

Но есть еще одна группа рисков: социально-политических. Дело не только в «кризисе ожиданий» при застревании в «ловушке». Даже успешные проекты модернизации всегда связаны с масштабными социальными переменами. Это всегда испытание для социально-политической системы, для ее способности идентифицировать вызовы, парировать возникающие риски. Часто именно слабость политической системы не давала пожать плоды экономического успеха. Свары элит, не поделивших плоды успеха, подхваченные протестами слоев и групп — «лузеров» перемен, рушили почти достроенные здания.

Единственный надежный предохранитель – развитие гражданского общества, его активность и гражданская ответственность. Без этого фундамента государство вряд ли справится с неизбежными рисками, связанными как с успехом, так и с превратностями «российского прорыва».

Успех «российского прорыва», преодоление «ловушки» требует нового качества государства – «понимающего государства». Нужно новое качество взаимодействия государства и общества: взаимно ответственное партнерство во имя успеха «российского прорыва».

С чего нам начать?

Главный фокус усилий гражданского общества – широкая общественная консолидация, о необходимости которой не раз говорил В.В. Путин. Без нее, как показывает наш собственный и мировой исторический опыт, нас просто разорвет в ходе непростых общественных преобразований. Разумно было бы отложить в сторону сколько-нибудь значительные поправки Конституции. Неужели нам мало наличных противоречий и обязательно нужен новый фронт острых споров?

Напротив, нам нужен широкий общественный диалог, направленный на консолидацию нашего общества, на его вклад, как в реализацию конкретных задач «российского прорыва». Не обойти обсуждения непременных условий его успеха: развитие участия гражданского общества, общероссийского единства.

Представляется, что такой продуктивный диалог может быть реализован в рамках Общероссийского гражданского конгресса. Именно представительного конгресса, а не привычных форумов. В его деятельности должны принять участие все легальные институты гражданского общества, включая сюда профсоюзы, объединения бизнеса, влиятельные российские религиозные организации, а также подлинные лидеры общественного мнения. Только так можно обеспечить легитимность принятых решений, придать им статус нравственных критериев.

Палата должна выступить с инициативой созыва этого Конгресса. В основу его работы должен быть положен специализированный доклад Палаты «Российский прорыв» и задачи гражданского общества». В Докладе важно предложить как концептуальное видение новой роли гражданского общества, так и комплекс настоятельных конкретных задач.

Представляется, что здесь важно обсудить:

•    задачи консолидации гражданского общества – условие успеха «российского прорыва»;

•    направления духовно-нравственного развития нашего общества, активизации и эффективности гражданского и патриотического воспитания;

•    участие гражданского общества в реализации задач «прорыва», включение инновационных проектов структур гражданского общества в реализацию национальных проектов;

•    меры по повышению эффективности взаимодействия государства и гражданского общества, включая развитие общественного контроля;

•    требования гражданского общества к развитию эффективности государственного управления, включая независимую и общественную экспертизу, участие структур гражданского общества в решении этой приоритетной задачи.

Считал бы настоятельным обсудить вопрос созыва Конгресса на одном из ближайших заседаний Совета Палаты.

Консолидация возможна лишь на основе ясного, содержательного основания, признаваемого огромным большинством.

У нас сегодня отсутствуют даже контуры согласия по ключевым проблемам. В массовом сознании революция все еще более легитимна, чем стабильное государственно-политическое развитие. И это при том, что большинство помнит свои страдания в 90-х, при отсутствии государства.

Без широкого общественного согласия по ключевым проблемам задачи общественной консолидации становятся зыбкими, теряют содержательную основу. Политическая система оказывается уязвимой к популистским наскокам и спекуляциям. Без него трудно интегрировать общественные интересы, противостоять лоббизму, ведомственному сепаратизму, бюрократической бесчувственности.

Анализ показывает: латентное единство у нас сложилось. Задача превратить его в осознаваемое единство, способное стать действенным нравственно-этическим критерием оценки власти и самого общества.

«Общероссийское единство»: комплекс норм, ценностей и представлений, которые объединяют большинство россиян, вне зависимости от этнической, социальной и религиозной принадлежности, от идейно-политических ориентиров. В Палате уже реализуется проект «Общероссийское единство. Что нас объединяет». Мы серьезно продвинулись в понимании и формулировке рамок общественного консенсуса по целому ряду сторон общественной и государственной жизни. Эта работа активно продолжается.

Ключевой вопрос – легитимность, общественное признание его положений. Предметом обсуждения Конгресса могли бы стать основные положения Декларации общероссийского единства. Широкое, подлинно общественное обсуждение, принятие Декларации представительным и авторитетным Конгрессом могло стать исходным пунктом для общественного признания ее положений.

Да, не сразу. Да, после уважительной дискуссии с оппонентами — искренне заблуждающимися патриотами.  Но уже ясно, что впереди жесткая идеологическая борьба с врагами суверенного развития России, с теми, для кого успех «российского прорыва» — крах их замыслов и интриг. Уже сегодня общероссийское единство – предмет ожесточенных нападок.

Без победы в этой борьбе шансы на успех гадательны.

***

Подводя итоги, настаиваю, что сегодня настало время обсуждения больших проблем, участия гражданского общества в успехе «российского прорыва», в котором жизненно заинтересован каждый, для кого Россия не пустое слово.

Источник: Общественная палата

One comment

  1. Считаю квиэссенцией резюме Дискина И.Е. по Специальному докладу «Российский прорыв» и задачи гражданского общества» следующие смысловые конструкты.

    «Уже видно, как повысилась взыскательность многих слоев и групп к нравственной стороне деятельности властей всех уровней. Нравственное измерение развития все больше будет выступать критерием деятельности власти

    Необходимо двустороннее движение. Гражданское общество, по крайней мере его патриотическая, активная и ответственная часть, должны наладить диалог с политической системой, прежде всего, с государственными структурами, направленный на повышение ее нравственной чувствительности, на освобождение ее от безответственности и популизма. Общей задачей государства и гражданского общества становится недопущение впредь действий, затрагивающих и тем более оскорбляющих значимые ценности россиян.

    Нужна мобилизация гражданского общества, его включение в разработку и реализацию инновационных проектов, необходимых для достижения целей национальных проектов.

    Очевиден вывод: важнейшее условие «прорыва» — кардинальное повышение эффективности государственного управления. Низкая эффективность системы управления наносит уже больший ущерб, чем коррупция. Энергичная борьба с коррупцией должна быть встроена в систему мер по повышению этой эффективности.

    …нам нужен широкий общественный диалог, направленный на консолидацию нашего общества, на его вклад, как в реализацию конкретных задач «российского прорыва». Не обойти обсуждения непременных условий его успеха: развитие участия гражданского общества, общероссийского единства».
    Однако безусловным залогом успеха «Прорыва» может быть только следующее положение.
    «У нас сегодня отсутствуют даже контуры согласия по ключевым проблемам. «Общероссийское единство»: комплекс норм, ценностей и представлений, которые объединяют большинство россиян, вне зависимости от этнической, социальной и религиозной принадлежности, от идейно-политических ориентиров. В Палате уже реализуется проект «Общероссийское единство. Что нас объединяет». Мы серьезно продвинулись в понимании и формулировке рамок общественного консенсуса по целому ряду сторон общественной и государственной жизни. Эта работа активно продолжается».

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован.